Как Microsoft Clarity показывает AI-ботов и трафик из нейросетей

У сайта появилась вторая аудитория, и у нее нет рук. Пока вы разбираете поведение посетителей-людей, по страницам ходят автоматические обходчики ChatGPT, Copilot, Gemini, Perplexity и Claude: читают тексты, собирают из них ответы и иногда приводят к вам пользователей. Обычная аналитика этого почти не замечает. GA4 и Метрика считают людей, а для ботов у них слепое пятно. Microsoft Clarity с начала 2026 года вывел эту активность в отдельные отчеты. Для performance-маркетолога тут не футурология, а новый канал привлечения, который выгодно читать раньше конкурентов: трафик из нейросетей приходит с высокой готовностью к действию и конвертируется лучше обычного.

Статья про инструмент: что и где Clarity показывает по AI-трафику и как эти цифры читать. Стратегия попадания в ответы нейросетей (работа над контентом под цитирование) тянет на отдельный разговор по GEO. Здесь разберем сами отчеты.

Почему обычная аналитика не видит AI-ботов

GA4 и Метрика устроены на клиентском коде. Счетчик срабатывает в браузере после того, как страница загрузилась и выполнила JavaScript. На этом построена вся привычная веб-аналитика: она фиксирует действия людей, у которых браузер прогружает страницу целиком.

AI-краулеры так не работают. Бот вроде GPTBot (обходчик OpenAI), ClaudeBot или PerplexityBot запрашивает HTML-код страницы, забирает текст и уходит. JavaScript он чаще всего не исполняет, чтобы не тратить ресурсы. Счетчик GA4 при таком визите не запускается, и обращение бота не попадает ни в один стандартный отчет. Нагрузка на сервер идет, а в дашборде по людям пусто.

Отсюда два следствия. Первое - финансовое и техническое: AI-краулеры обходят сайты в разы плотнее людей, и при большом потоке это лишняя нагрузка на сервер, за которую вы платите, не видя ее в аналитике. Второе - маркетинговое: содержимое страниц влияет на людей, которые к вам не заходили. Нейросеть прочитала текст, пересказала его в ответе, пользователь получил решение прямо в чате и на сайт не пришел. Такой контакт не отразится в счетчике посещений, хотя на решение человека он повлиял.

Масштаб уже заметный. По данным Microsoft Clarity, за восемь месяцев 2025 года реферальный трафик из AI-платформ вырос на 155 процентов. И это только видимая часть, переходы людей. Сама краул-активность роботов на порядки выше человеческих визитов.

Чтобы увидеть ботов, источник данных нужен другой: серверные логи вместо кода в браузере. На них и построен отчет Clarity по AI-активности.

Делюсь практикой и разборами по performance‑маркетингу
подписаться → @marataxanov

Что Clarity показывает про AI: три ступени

Clarity собирает данные об AI-видимости (AI Visibility) в один набор отчетов и раскладывает их по жизненному циклу: от первого касания робота до визита человека. Три ступени отвечают на три разных вопроса.

Первая ступень - обход (Bot Activity). Кто из AI-систем заходит на сайт и читает контент. Бот пришел, забрал страницу. Высокая активность обхода нужна для попадания в ответы нейросетей, но сама по себе ничего не обещает.

Вторая ступень - цитирование (AI Citations). Попал ли ваш контент в ответ нейросети как источник. Робот не только прочитал страницу, но и сослался на нее в сгенерированном ответе.

Третья ступень - переходы (AI Platform). Сколько людей кликнули по ссылке из ответа нейросети и пришли на сайт. Это единственный уровень, который дает измеримый бизнес-результат: визит, а за ним заявку или продажу.

Ценность в том, что цепочка прослеживается целиком, от запроса робота до визита человека. Раньше эти данные были разбросаны по разным сервисам или не собирались вовсе. Разберем каждую ступень: что в ней видно и что с этим делать.

AI Bot Activity: как читать отчет про обход

Отчет Bot Activity запущен в бете 21 января 2026 года и находится в разделе Dashboards - AI Visibility. Он разбирает серверные логи вместо кликов людей: какие автоматические системы запрашивали страницы, как часто и какие именно. Данные идут с сервера, поэтому отчет ловит и тех ботов, что не исполняют JavaScript. То есть как раз AI-краулеров, невидимых для GA4.

Активность разложена по типу задачи бота. Clarity делит роботов на три категории:

• AI Assistant - бот выполняет поручение пользователя: собирает информацию, проверяет цену или оформляет заказ по команде человека, который спросил нейросеть
• AI Crawler - регулярный обходчик: ходит по страницам по расписанию, проверяет новые публикации и обновления
• AI Search - поиск ответа под конкретный запрос: система ищет контекст, чтобы ответить пользователю

Эти задачи могут идти и параллельно: один и тот же сайт в один момент кто-то обходит по расписанию, а кто-то выдергивает под запрос пользователя. Поверх категорий отчет дает несколько срезов:

• доля запросов от ботов (AI Request Share) - какой процент всех обращений к страницам приходится на автоматику. Срез ставит активность роботов в контекст: 5 процентов и 40 процентов это разные ситуации
• оператор бота (Bot Operator) - кто стоит за обходчиком. OpenAI запускает GPTBot, Google - роботов Gemini, Anthropic - ClaudeBot, Perplexity - PerplexityBot. Внутри каждой категории список операторов разворачивается
• запросы по страницам (Path Requests) - какие страницы и файлы роботы дергают чаще всего. Высокая активность на конкретной странице говорит о повышенном интересе нейросетей к этому материалу

Clarity различает не только AI-ботов: в логике детекции есть полезные обходчики, вредоносные и отдельно новый тип AI-ботов (агентные и краулеры). По путям видно и то, какие файлы запрашивают роботы - HTML страниц, карты сайта, RSS, иногда стили и скрипты. Если обход концентрируется на одном разделе, это сигнал к интересу нейросетей к нему; если бот молотит служебные файлы без пользы, это повод присмотреться к нагрузке.

Поверх своих данных Clarity подтягивает статистику Cloudflare о ботах, в том числе соотношение «обход к переходу» (scrape-to-referral). У самого Cloudflare этот срез узкий, примерно сутки по часам, и находится он в консоли, где одним неверным переключением можно нарушить работу почты, DNS или правил безопасности. Clarity показывает те же данные как динамику во времени и в интерфейсе, где маркетолог не заденет ничего критичного.

Читать Bot Activity полезнее в динамике, а не одним срезом за сутки. Отчет показывает, как активность роботов меняется во времени, и эта линия говорит больше разовой цифры. Всплеск обхода вскоре после публикации нового материала - сигнал, что нейросети его подхватили. Ровный высокий фон без роста переходов - повод проверить, доходит ли этот контент до ответов или роботы читают его вхолостую.

Цитирование и переходы: от обхода к визиту

Обход - только первый сигнал. Дальше два вопроса: цитируют ли вас нейросети и приходят ли от них люди.

AI Citations отвечает на первый, но с большой оговоркой. Clarity засчитывает цитирование там, где нейросеть передает узнаваемый реферер (referrer), метку источника перехода. Такая метка надежно приходит от движков Microsoft, поэтому отчет хорошо видит Copilot и поверхности Bing. Сюда же попадает заметная доля ChatGPT, в тех ответах, где он опирается на поиск Bing, а это бывает часто. Цитирования в Gemini, Perplexity, Claude и в обзорах Google от Clarity ускользают, как и та часть ChatGPT, что ищет в обход Bing. Поэтому панель цитирований занижает картину: она ловит гарантированный минимум, а на деле число может быть заметно больше. Читать ее стоит как нижнюю границу. В цитированиях Clarity показывает и долю авторитета: какие домены забирают ссылки, которых нет у вас. Полезный взгляд на конкурентов.

Тут же общая беда замера: часть AI-платформ срезает реферер, и тогда переход выглядит как прямой трафик (direct). В GA4 это заметно особенно: даже когда человек пришел из нейросети, без метки он падает в «прямые заходы». Google завел в GA4 отдельный канал «AI Assistant», чтобы отделить такой трафик от прочих рефералов, но проблему срезанных меток это закрывает не полностью.

AI Platform считает уже визиты людей: человек кликнул по ссылке в ответе нейросети и пришел на сайт. Clarity выделяет AI-платформы в отдельную группу источников, наравне с органикой и соцсетями, и различает органические переходы и платные, из рекламы внутри AI-чатов. Поддержаны ChatGPT, Copilot, Gemini, Claude и Perplexity как самостоятельные платформы.

Подключение, стоимость и приватность

Сам счетчик Clarity ставится обычным способом (см. как установить Microsoft Clarity), а для отчета по ботам поверх него подключается серверная интеграция с CDN. Поддержаны Cloudflare, Amazon CloudFront и Fastly, мастер настройки лежит в Settings - AI Visibility. Сайтам на WordPress подключение приходит автоматически через плагин Clarity. После настройки данные появляются с задержкой около суток.

По деньгам картина двойная. Сам Clarity бесплатный, включая отчеты по AI-видимости. Платной обычно выходит передача логов с CDN: например, Cloudflare Logpush стоит от ~$20 в месяц, дальше сумма зависит от провайдера, тарифа и объема трафика. Для небольшого сайта это мелочь, для нагруженного стоит прикинуть заранее.

Есть и сторона приватности. Bot Activity переносит сбор с браузера на сервер, и в Microsoft уходят серверные логи с IP-адресами и user-agent. Для проектов с трафиком из ЕС это повод проверить, как настроена анонимизация и не утекают ли в логах персональные данные из параметров URL, чтобы не нарушить требования GDPR. Решение тут на стороне настройки CDN и самого сайта, а не одного Clarity.

Что с этими данными делать маркетологу

Главная ошибка чтения этих отчетов - путать обход с ценностью. Активность бота говорит только о том, что контент скачали, цитирование - что на него где-то сослались, а до визита человека от этого еще далеко. События идут по цепочке, но автоматической связи между ними нет. Если GPTBot забирает 45 процентов всех обращений к сайту, отсюда не следует, что ChatGPT цитирует вас в ответах. Обход - самый ранний сигнал и не более того: данные считаны, дойдут ли они до ответа и приведут ли человека, по одному обходу не видно.

Еще одного инструмента в отчете нет - возможности заблокировать бота. Bot Activity показывает активность, но доступом не управляет. Решение, пускать обходчиков или закрыть, принимается на стороне CDN или хостинга, в том же Cloudflare, где роботам открывают или закрывают доступ (GPTBot, ClaudeBot, PerplexityBot, Google-Extended). И с блокировкой стоит быть осторожнее, чем кажется: по данным конца 2025 года новостные сайты, закрывшие AI-краулеров, потеряли заметную часть трафика против тех, кто оставил доступ открытым. Закрыв ботов от греха, легко выпасть из выдачи нейросетей, которая уже гонит к вам людей.

По делу порядок такой. Сначала отделить AI-трафик от общего потока: в Clarity это сегмент по источнику, дальше отчеты и записи читаются уже по нему (как привязывать поведение к каналу - в материале про связку аналитики с рекламой). Затем посмотреть, как эти мотивированные посетители ведут себя на посадочной: куда идут после входа, где спотыкаются, доходят ли до заявки. Тут работают обычные инструменты Clarity - записи сессий и AI-сводки, которыми удобно разобрать пачку таких визитов, не пересматривая каждый вручную.

Дальше развилка по данным. Если AI-платформы уже дают переходы и заявки, это повод усилить страницы, на которые они приводят, и подстроить их под высокое намерение посетителя. Если краул-активность высокая, а переходов нет, вопрос смещается к содержанию: становятся ли ваши страницы тем самым ответом, который выдает нейросеть. Например, у интернет-магазина из Казахстана в Bot Activity плотно отметился PerplexityBot на карточках товаров, а переходов из Perplexity в AI Platform нет: контент роботы забирают, но в ответы он пока не выбивается, и работать надо над страницами.

Эта развилка ведет в AEO и GEO (Answer Engine Optimization и Generative Engine Optimization, оптимизацию под ответы и цитирование нейросетей) и тянет на отдельный разбор. Clarity тут дает входные данные, а приемы оптимизации лежат за рамками отчета и разбираются в GEO-материалах. Для аналитики достаточно зафиксировать: AI-трафик стал отдельным каналом, он мотивированный и растет, и теперь его видно с первого касания робота до заявки.

Коротко

• У сайта две аудитории: люди и AI-системы. Обычная аналитика на клиентском коде видит только людей, потому что краулеры не исполняют JavaScript
• Microsoft Clarity с начала 2026 года показывает AI-активность через серверные логи CDN и раскладывает ее на три ступени: обход (Bot Activity), цитирование (AI Citations), переходы (AI Platform)
• Bot Activity показывает, какие боты заходят (GPTBot, ClaudeBot, PerplexityBot, роботы Gemini), как часто и на какие страницы; делит задачи на AI Assistant, AI Crawler, AI Search
• Подключение требует интеграции с CDN (Cloudflare, CloudFront, Fastly); сам Clarity бесплатный, логи обычно платные (Cloudflare Logpush от ~$20 в месяц), данные идут с задержкой около суток
• Панель цитирований видит в основном Copilot, Bing и ChatGPT через Bing; Gemini, Perplexity, Claude и обзоры Google в нее не попадают, поэтому охват она занижает
• Обход не равен цитированию и не равен визиту: высокая доля бота не значит, что вас цитируют
• Блокировки в отчете нет, доступ ботов решается на стороне CDN; закрывать краулеров рискованно, можно выпасть из выдачи нейросетей
• Трафик из AI-платформ маленький, но мотивированный и конвертируется лучше обычного, его стоит выделять в сегмент и разбирать отдельно

Частые вопросы

Чем отчет Clarity по AI-ботам отличается от обычной статистики GA4 или Метрики?

GA4 и Метрика считают людей через код в браузере и почти не видят AI-краулеров, потому что те не исполняют JavaScript. Clarity берет данные из серверных логов CDN и показывает обход напрямую. Поэтому в GA4 вы скорее увидите только переходы людей из нейросетей, да и то не все, а сам обход роботов - в Clarity.

Нужно ли платить за отслеживание AI-ботов в Clarity?

Сам Clarity бесплатный, включая отчеты по AI-видимости. Платной обычно выходит передача логов с CDN: например, Cloudflare Logpush стоит от ~$20 в месяц, дальше сумма зависит от провайдера и объема трафика. Для сайтов на WordPress подключение проще, идет через плагин.

Если бот часто заходит на сайт, значит ли это, что нейросеть меня цитирует?

Нет. Обход - самый ранний сигнал: контент скачали. Дойдет ли он до ответа нейросети и приведет ли человека, по одному обходу сказать нельзя. Цитирование и переходы Clarity считает отдельными отчетами, и высокая активность бота сама по себе охвата в ответах не обещает.

Видит ли Clarity, что меня цитирует ChatGPT?

Частично. Clarity надежно фиксирует цитирования в экосистеме Microsoft - Copilot и Bing, а заодно ту часть ChatGPT, что отвечает через поиск Bing. Ответы ChatGPT в обход Bing, а также Gemini, Perplexity и Claude в панель цитирований не попадают. Картину она дает заниженную.

Стоит ли блокировать AI-ботов, если они грузят сервер?

Сам Clarity ботов не блокирует, это делается на стороне CDN или хостинга. С блокировкой стоит быть аккуратным: краулеры нередко предшествуют цитированиям и переходам. По данным конца 2025 года сайты, закрывшие AI-краулеров, теряли часть трафика заметнее, чем те, кто оставлял доступ. Разумнее сначала посмотреть, дают ли AI-платформы переходы и заявки, и только потом решать.

Зачем performance-маркетологу смотреть на AI-трафик, если он пока маленький?

Потому что он мотивированный. Пользователь приходит из нейросети с готовым намерением, минует главную и попадает сразу на нужную страницу, а конверсия у такого трафика обычно выше обычной. Канал растет быстро, и кто читает его раньше, тот раньше понимает, какие страницы нейросети превращают в источник заявок.

Это то же самое, что AEO и GEO?

Нет. Отчеты Clarity дают замер: кто обходит сайт, кого цитируют, кто переходит. AEO и GEO - это работа над контентом, чтобы нейросети чаще выбирали ваши страницы в ответы. Clarity показывает входные данные для такой работы, а сами приемы оптимизации лежат за рамками этого отчета и разбираются отдельно.

Какие нейросети Clarity вообще отслеживает?

По обходу и переходам Clarity детектит ChatGPT (OpenAI), Copilot (Microsoft), Gemini (Google), Claude (Anthropic) и Perplexity. Детекция охватывает самостоятельные платформы. AI-функции, встроенные в другие продукты вроде поисковиков или офисных пакетов, отдельно пока не выделяются.